苏秦策半月谈:华为、问界、乐乐茶、茶百道、周鸿祎

梅花数据mohodata 发布于 2024/05/10 10:04
“所有的企业,都不可避免地会‘犯错’,而且商业日趋复杂,也增加了企业犯错概率,‘犯错’和‘纠错’往往常态化发生。”。 ——“苏秦策”声誉管理半月谈第003期

文 | 杜鸣皓,苏秦声誉管理实验室研究员

所有的企业,都不可避免地会“犯错”,而且商业日趋复杂,也增加了企业犯错概率,“犯错”和“纠错”往往常态化发生。实践中,在“企业纠错”与“舆论容错”之间,给了声誉管理积极发挥舆情缓冲作用的空间,而在舆情缓冲的这个狭小时间窗口内,企业有很多功课需要立即去做。包括但不限于:

1、准确定位错误的性质及舆论的敏感点;

2、判定舆情影响人群范围、圈层及媒体传播量级;

3、了解内部的纠错周期以及对用户市场的影响周期;

4、酌情启动危机舆情处理机制,展开利益者沟通并通报纠错进展。

进入4月下旬,华为、问界、乐乐茶、茶百道等品牌均出现了需要“纠错”的舆情事件,有的品牌处理较为及时,也有品牌处理较为拖沓,以至把本不应该成为危机的舆情事件变成了重大危机事件。从公关的角度讲,所有的“企业纠错”,只要涉及到侵犯了用户利益,都应该将其进行透明化通报,而不是隐瞒不报,因为这是减少沟通成本、消除误解和避免危机非理性爆发的基本公关原则。

5月8日晚,“苏秦策”半月谈节目,遴选了五个企业声誉管理案例(4负1正),由苏秦会创办人陈向阳主持,苏秦智库专家、闻远达诚创始人李国威和梅花数据资深分析师李旭进行复盘点评,一起探讨企业声誉管理如何把握“纠错”窗口期。

本期案例涉及:华为、问界、乐乐茶、茶百道、360(周鸿祎)5个品牌,具体如下:

1、华为“AI消除衣物”争议事件(4月23日)

2、问界M7碰撞起火事故(4月27日)

3、乐乐茶联名“侵权鲁迅”事件(4月28日)

4、餐饮品牌涉“胖猫”外卖空包事件(5月2日)

5、周鸿祎“换车记”(4月18日)



华为“AI消除衣物”争议事件

事件回顾:华为Pura70一键消除“衣领”引质疑,盘古大模型紧急修复Bug

4月,华为Pura70手机一经发布便炙手可热,上演秒空的一幕,但网友很快发现,手机自带的图像编辑功能,不仅可以消除照片背景的路人,还可以消除人物的衣领部分,由于该技术由盘古大模型提供支持,引起了公众和媒体对“AI漏洞”的担忧。


华为一位高级工程师回应称,“团队密切关注并十分重视网络上的相关讨论,非常抱歉给用户带来了不好的体验,研发部门正在不断修复改进功能,持续优化模拟算法”。

整体上,华为的上述“纠错”行为还属正常,但随后的补充回复就有点“画蛇添足”了——“这和功能本身没有关系,它是根据人的思想去决定的,我们没有办法管住每个人如何使用这一功能。”

综观国内外AI大模型,其发展正处于起步期,行业缺乏严格有效的监管,很多AI应用刚刚开始普及,潜在风险尚未被充分曝光,因此,AI大模型企业应密切关注应用“风控”,而试图将“技术双刃剑”的责任推给用户的做法,可能引发舆论和政策风险。

专家点评:

李国威老师指出,AI消除衣物事件并不是特别大的问题,华为官方并没有进行回应,而是由工程师(客服)进行了回应,并对产品的瑕疵进行修复消除。从官方行动、媒体测试等一些列操作来看,华为在事件的风险判断、行动决策以及声明的回应话术等方面,应该是经过内部充分讨论的,危机应对的动作是不可少的。

此次事件,消费者从猎奇角度看新的技术和产品,埋藏着很多的潜在风险,但风险并不可怕,企业要尽快做出判断并快速做出回应,华为的危机处理总体让公众感到满意。



问界M7碰撞起火事故

事件回顾:问界M7与养护车辆追尾起火,事故责任陷入“罗生门”

4月26日,一辆问界M7于高速快车道与养护车辆发生追尾后起火,好心人士破窗救人未遂,造成3人死亡,疑似遇难者妻子在社交媒体发帖后,引起了社会舆论的广泛关注。


事件经媒体曝光后,华为、问界等很快就对该起事件分别进行了回复。

华为方面称,车辆发生事故时车速115km/h,安全气囊正常打开,动力电池包特性均正常,间接否认了外界关于电池起火、安全气囊未打开的说法,属于事件的正常通报。

然而,随后问界方面的回复却加剧了信息的混乱,其称——事发车型是入门非智驾版,未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统,而是使用的博世方案,AEB的工作范围是在4~85km/h,但博世方面则很快对此进行了否认,称涉事车辆没有搭载博世智驾系统(含AEB)。

由此,该事件变成了一起“罗生门”,智驾成为舆论发酵的重要话题点,被网友认为有推卸责任之嫌。整个事件发酵过程中,舆论的主要关注点是:1、AEB紧急制动等功能是否响应;2、搭载的是哪家的智驾系统;3、为何没有碰撞自动解锁、隐藏式门把手没有弹出是否影响救援等;4、问界是否存在夸大宣传的嫌疑。

5月6日,问界官方微博再次对主要疑问进行回应——事故车搭载非华为智驾,动力电池包未发生自燃,车辆安全气囊正常打开,以及前机舱及乘员舱内电源线及信号线被瞬间切断、门把手控制器无法收到弹出信号。

专家点评:

李国威老师指出,问界M7舆情危机爆发,主要有三个问题:一是近期新能源车的整体关注度非常高,恰值北京车展;二是事故惨烈程度以及背后的华为元素,事故与华为“遥遥领先”的说法形成了强烈对比;三是最蹊跷的是“猪队友”,问界方面否认事故车采用华为智驾,而是用了“博世”的智驾系统,最终被博世否认,这个信息错误,无论是问界传出了不实信息,还是媒体与问界沟通出现了问题,抑或是问界想撇清华为的关系,这一争议点都导致了舆情升级,让信息混乱扑朔迷离。

从整个回应来看,应该是华为在背后操作,AITO负责出面回应,这可能也造成了回应的混乱,未来两者在舆论场中的关系还是要分清楚。



乐乐茶IP联名“侵权鲁迅”事件

事件回顾:乐乐茶擦边“鲁迅”引侵权争议,“烟腔乌龙”对鲁迅的不敬

国潮崛起的大背景下,企业对历史IP的合理运用,已经成为非常常见的“营销玩法”,甚至很多科技公司,也都从《山海经》《易经》等文化IP中寻找产品创意灵感,新茶饮品牌乐乐茶,则选择了“鲁迅”这一国潮IP。


4月23日世界读书日当天,乐乐茶与译林出版社联名推出的新品“烟腔乌龙”,主打“致敬鲁迅先生”的噱头,产品上线后,立马引发抢购。不过网友发现,乐乐茶门店摆放的印有鲁迅先生的海报中,写有“老烟腔新青年”字样,“烟腔”一词被认为是对鲁迅不尊重,很快便引发了舆论争议,随后乐乐茶迅速“纠错”,不仅删除联名推文,官方渠道宣传文案也不见踪影。

4月29日,鲁迅长孙、鲁迅文化基金会会长周令飞也通过律师发起维权,称擅自使用鲁迅肖像,商业盈利目的及性质明确,已超出法律允许范围,随后乐乐茶发声明致歉。

专家点评:

李国威老师指出,事情比较简单,总体比较中性。对企业来说,营销创意越来越多,但还是要合规,法律问题还是要规避,尤其是在涉及到宗教等都不能用于商业宣传,否则公关人要经常要处理营销人搞砸的事情。

传统广告时期,企业一般会有外部顾问,平台也有严格的审查,合规不难解决;但现在企业很随便,“小朋友”们缺乏常识;当然,不排除个别企业搞擦边蹭流量,不在乎被处罚。



餐饮品牌涉“胖猫”外卖空包事件

事件回顾:“胖猫”死后被骗引共情,众餐饮品牌遭集体声讨

五一期间,游戏圈21岁代练“胖猫”跳江自尽引发关注,不少人通过点外卖的方式,送饮料等祭奠物品到事发地的重庆长江大桥附近,表达对“胖猫”的同情和怀念。然而,有网友在现场直播时发现,部分外卖出现空包、空杯、白水等现象,涉事门店包括茶百道、蜜雪冰、牛约堡、华莱士、东方贡茶等众多餐饮品牌。

舆论发酵后,茶百道迅速启动“纠错”,于3日午后发布声明,公布该事件的具体调查结果和处置措施,开除涉事员工,并以胖猫名义向四川省青少年发展基金会捐款100万元,并在声明数小时后,公布了捐款的银行回执。


其他涉事品牌也迅速跟进,如华莱士对涉事门店停业整改,当事员工开除,店长做降职降级处理,订单全额退款并提供订单金额10倍补偿。而事件中麦当劳因为所有发货的外卖没有空包的正常操作,还获得了网友的一片赞誉。

专家点评:

李国威老师认为,该事件与315有可比性,企业“排队道歉”,由于发生在五一假期的突发事件,企业危机处理效率还是很高的。类似事件中企业要做“事实判断”和“价值判断”:事实判断方面,包括涉及的订单数量、店员是谁等,要把事实调查清楚,企业在短时间内有很多事情需要去做;价值判断方面,社会公众对企业价值的判断,一方面是商业契约精神,另一方面可能涉及到这种悼念的方式,浪费食物是否合适,是否有失功德。在商业契约精神和社会功德之间的价值考量,选择捍卫商业契约精神是正确的。

本期特邀嘉宾、“在公关”主笔姚素馨老师则认为,该事件波及多品牌,很多企业同时出错,与单家企业危机不同,冲在前面回应的好处,是公众会认为企业态度积极,坏处是可能第一个受到冲击。



周鸿祎“换车记”

事件回顾:周鸿祎迈巴赫二手车拍出990万高价,新能源“换车”演成连续剧

周鸿祎“换车记”是一个营销案例,是本期的正面案例。他是一个有强大自我“纠错”能力的企业家网红,今年4月,周鸿祎仿佛得到了“余大嘴”的真传,几场直播下来,火得一塌糊涂。

4月18日是周鸿祎直播的一个转折点。他发短视频称:放弃传统意义上的豪华车,把用了九年的奔驰迈巴赫卖掉,换一台国产新能源智能网联车。视频发出当天,仰望、阿维塔、极氪、深蓝、小鹏等多个汽车品牌都给周鸿祎留言要“送车”。

“周鸿祎卖车”话题很快冲上了热搜。随后,360大楼下停满了各个品牌的新能源车,泼天的流量就这么来了,在和网红互动时,周鸿祎还不断制造新的流量话题,如说800万的库里南在配置上已经远远落后于国产新能源汽车,三四十万的国产MPV就能秒杀它。

此后的周鸿祎,仿佛掌握了新能源车行业的流量密码,从“北京车展”的红衣车模,到“天价拍卖”的车贩团儿饭局,一路火到了“小鹏汇天的飞行汽车”试驾,周鸿祎霸占社交媒体的热搜长达三周之久,尽管过程中也有一些争议,但都被他一一化解。

如在北京车展上,周鸿祎就备受热捧,人群随着他在哪吒、蔚来、理想、猛士、极氪、华为、哪吒、小米等多个品牌展台流窜,他甚至还爬上了一辆越野车车顶,被观众戏称本届车展最火的“红衣车模”,他甚至还专门对此做出澄清释疑,以免公众误解。

专家点评:

李国威老师指出,周鸿祎爆火是从小米SU7发布开始,包括雷军、魏建军等车圈大佬集体的互动,引发了营销行业的一次巨变。示范效应下,企业高管开始不淡定了,很多企业高管都想做自媒体,与车圈大佬互动做点什么,这给企业的启示是“营销基点要适度前移”,先不考虑事情的当前效果,先做起来再说,看关注度起来后,怎么对品牌有利。


小结:

企业声誉管理要把握好“纠错”窗口期

这一期的声誉管理案例,每一个都和企业“纠错”有点关系:

问界M7在发生严重舆情危机之后,启动了快速“纠错”辟谣,防止危机非理性蔓延,但在情况通报中却出现了重大失误,不仅博世“躺枪”,更加剧了公众的不信任情绪;相比之下,华为、乐乐茶、茶百道等“纠错”,则较为及时、准确,茶百道还考虑到了公众情绪;尽管问界回应中有意无意地撇清华为智驾的责任,但对合作伙伴更好的保护,应该是“纠错”的时候不犯错。

通常来说,在重大的舆情危机发生之后,企业在“纠错”的窗口期内,一定要慎之又慎,同时做到“准确地传达信息”和“传达准确的信息”非常重要——所谓“准确的传达信息”,是企业要找到舆论质疑的关注点、公众情绪的着眼点以及容易引起公众混淆的信息点,进而有的放矢的传递信息;而“传达准确的信息”,则是所传的信息要真实、可信、多方验证,不可以有重大失误。

声誉管理与公关管理有许多不同的,公关管理更多强调传播上要统一口径,用一个声音传播给所有人,而声誉管理则一定要充分考虑人人媒体的声音多元性、立场个性化,甚至是对抗化,声音表达如何找到让所有人都能接受的“最大公约数”,就非常考验对声誉环境的洞察能力和信息传达的准确敏感。


关于苏秦声誉管理实验室

苏秦会旗下苏秦智库联合弘品传媒、梅花数据、博雅云图等专业机构,成立“声誉管理实验室”,共同组建创新研发、资源共享、业务协作的“共享平台”。实验室将定期开展热点案例点评、专业课题研究、工作坊和公开课培训以及方法论研究的工作,以“舆情风险分析+网络声誉管理”为核心,构建企业声誉管理一体化解决方案产品,为企业声誉保驾护航,赋能企业品牌战略。


关于梅花数据

梅花数据作为传播行业的数据分析和洞察服务专家,凭借超过20多年的专业经验,已为上万家优质企业客户提供服务。公司在大数据挖掘、语义分析、人工智能等关键技术领域保持着领先地位,尤其在舆情监测、舆情分析、舆情管理和案例研究方面享有盛誉。梅花数据致力于为客户提供专业的支持,帮助他们实现业务增长和品牌价值提升。


即将进入下一篇…